+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Закон об обращении взыскания на заложенное имущество

Закон Об ипотеке. Глава IX. Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке Закон Об ипотеке. Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке Статья Основания обращения взыскания на заложенное имущество 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Согласно статье 9 указанного Федерального закона от При решении вопроса о возможности совершения нотариусом исполнительной надписи на договоре о залоге имущества, заключенном до даты вступления в силу названного Закона, следует иметь в виду, что поскольку отношения по залогу имущества являются длящимися и если договор о залоге, заключенный до вступления в силу Федерального закона от

Минэкономразвития России

О взыскании задолженности банками и обращении взыскания на заложенное имущество М. Тумабеков, судья Верховного Суда Республики Казахстан В годы заметно увеличились обращения банков, а также организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, в судебные органы с исками о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как правило, обстоятельства дела заключаются в том, что между банком и заемщиком заключается договор по передаче взаймы денег. При этом условиями договора предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств и в иных случаях, указанных в договоре.

Кроме того, в договоре предусматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом имущества, на которое банк вправе обратить взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке. В большинстве случаев заложенное имущество представляет собой недвижимое имущество в виде жилых и нежилых помещений, различных объектов производственного назначения, а также движимое имущество в виде транспортных средств, спецтехники.

Сложившаяся судебная практика по данной категории дел показывает, что суды удовлетворяют требования банков о взыскании задолженности по договорам, поскольку для этого есть основания, которые ответчиками в суде обычно не оспариваются. В то же время имеет место противоречивая судебная практика по разрешению требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одни суды в этой части оставляют заявления без рассмотрения согласно п. Другие суды отказывают в удовлетворении иска, руководствуясь тем, что обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться в ходе исполнения решения суда о взыскании задолженности, то есть судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.

Третьи - удовлетворяют данные требования, мотивируя принятое решение со ссылкой на п. При этом решающую роль в этом часто играет то обстоятельство, что во многих случаях обеспечением обязательств должника выступает залог имущества не самого должника, а третьего лица вещного поручителя.

Проведенный анализ рассмотренных районными и областными судами дел данной категории показал, что суды еще не всегда правильно определяют и выясняют круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге приводит к ошибочному решению.

При рассмотрении дел данной категории необходимо определить, какие правоотношения сложились между сторонами, какими правовыми нормами они регулируются. На наш взгляд, при заключении и исполнении договора данного вида между сторонами возникают правоотношения, вытекающие из договорных отношений по договору банковского займа, согласно которому займодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности пункт 1 статьи ГК РК.

Именно условия платности, срочности, возвратности позволяют рассматривать договор банковского займа как разновидность договора займа, предусмотренного статьей ГК РК, и отличают его от других договоров.

Таким образом, вступая в договорные отношения с банком, заемщик обязуется за пользование заемными деньгами уплатить банку вознаграждение интерес , определяемое в договоре установленной процентной ставкой от суммы займа платность , возвратить заемные средства и вознаграждение в указанные в договоре сроки срочность, возвратность.

Условия о платности не может быть предусмотрено только по договору банковского займа, где заимодателем выступает исламский банк пункт статьи ГК РК. В связи с этим между банком и заемщиком с участием залогодателя заключается договор залога. Банками чаще всего используется залог в виде ипотеки недвижимого имущества, при котором заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя или третьего лица пункт 1 статьи ГК РК.

Связано это с тем, что недвижимое имущество прочно связано с землей, что гарантирует его определенную сохранность, имеет наибольшую материальную ценность и более ликвидное.

Согласно пункту 2 статьи ГК РК залог предприятий, зданий, сооружений, квартир, прав на земельные участки и другого недвижимого имущества ипотека регулируется Законом Республики Казахстан об ипотеке недвижимости.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила. Вместе с тем такие основания для обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в пункте 1 статьи ГК РК, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В данном случае неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства выражается в невозврате заемных средств, в неуплате вознаграждения интереса за пользованием займом при наступлении сроков их исполнения, в неуплате суммы неустойки пени , комиссии банка.

Ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства выражается в несвоевременном исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства просрочке исполнения : возврат определенной части суммы займа производится заемщиком с задержкой и с нарушением установленного договором графика погашения займа по частям; уплата вознаграждения интереса - с задержкой и нарушением сроков, не в полном объеме и т.

По этим основаниям банк может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика имеющейся на момент обращения в суд определенной задолженности, то есть фактической задолженности.

Например, о взыскании непогашенной в срок части основного долга части суммы займа , начисленной и неуплаченной на определенную дату суммы вознаграждения интереса за пользование займом и т. Соответственно банк может использовать свое право по обращению взыскания на заложенное имущество с целью погашения текущей задолженности заемщика.

Между тем, как показал анализ судебных дел, банки практически не обращаются в суды с требованием о взыскании текущей задолженности заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

Это связано с тем, что фактическая задолженность по займу практически является незначительной, поскольку в последнее время наметилась тенденция на предоставление в основном крупных сумм займов на длительные сроки 20 и более лет с погашением займа частями в соответствии с установленным сторонами договора графиком, в связи с чем условия о полном исполнении обязательств по возврату займа еще не наступили.

При разрешении таких исков суд, рассматривая требования о взыскании текущей задолженности, может отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, потому что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества пункт 2 статьи ГК РК.

Вместе с тем также необходимо учитывать, что не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика предоставляет банку право на взыскание задолженности по договору банковского займа и на обращение взыскания на заложенное имущество.

Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено заемщиком по обстоятельствам, за которые он несет ответственность. В силу норм статьи ГК РК должник отвечает за неисполнение и или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах стихийные явления, военные действия и т.

К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг. При этом законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее.

Между тем суды не всегда выясняют эти обстоятельства. Ими не всегда дается надлежащая правовая оценка подтвержденным доказательствами доводам должников об объективных обстоятельствах, препятствовавших исполнению обязательств.

Так, например, судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, пояснившего суду, что нарушение условий по возврату займа было вызвано тем, что она находилась в больнице в связи с рождением ребенка, о чем имеются медицинские документы.

На практике не редки случаи, когда судами не всегда дается надлежащая оценка тем обстоятельствам, что банки не предъявляют своевременно требования в суд о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, по вознаграждению интересу , вследствие чего умышленно увеличиваются суммы неустойки пени , подлежащие взысканию, что, в конечном счете, приводит к увеличению суммы общей задолженности и к обращению взыскания на залоговое имущество, стоимость которого несоразмерна полученному займу.

Часты случаи, когда задолженность по уплате неустойки пени за нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга суммы займа , по уплате вознаграждения интереса за пользованием займом наращивалась банком на протяжении двух и более лет.

Длительное необращение банка в суд и непринятие необходимых мер по урегулированию ситуации повлекло значительное искусственное увеличение размера неустойки пени , которая стала значительно превышать сумму самого основного долга, вознаграждения интереса по займу.

В связи с этим данные обстоятельства также подлежат тщательному исследованию судом. Если будет установлено, что подлежащая уплате неустойка штраф, пеня чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку штраф, пеню , учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора статья ГК РК.

Кроме того, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению пункт 1 статьи ГК РК.

Указанные нормы соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу законодательного акта или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины пункт 2 статьи ГК РК. Между тем судами в большинстве случаев не дается соответствующая оценка названным обстоятельствам.

Судами не исследуются доводы сторон с учетом положений, содержащихся в Правилах о внутренней кредитной политике, утверждаемых органом управления банка.

Вместе с тем эти правила разрабатываются в целях снижения риска при осуществлении банковских заемных операций и определяют условия проведения банковских заемных операций, в том числе по предоставлению кредитов юридическим и физическим лицам, их сопровождению, мониторингу и т.

Именно оценка представленных сторонами доказательств в совокупности с положениями данных Правил позволят судам установить все обстоятельства дела, дать им объективную оценку и принять законное, обоснованное решение.

Таким образом, из всего сказанного выше следует, что выяснение указанных обстоятельств, надлежащая их оценка судом ведут к правильному разрешению требований о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, анализ судебной практики показал, что банки, учитывая все вышеприведенные нормы закона, на практике пытаются обойти их, обращаясь в суды с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, предварительно потребовав у заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

При этом банки не учитывают то, что нормами пункта 1 статьи ГК РК устанавливаются случаи, когда залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Это случаи, когда невыполнение залогодателем положений договора о залоге ущемляют права банка залогодержателя , обеспеченные залогом.

В этих случаях последний вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Такая возможность у залогодержателя в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РК возникает в случаях: 1 если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2 нарушения залогодателем правил о замене предмета залога статья ГК РК ; 3 утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает пункт 2 статьи ГК РК , если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи ГК РК; 4 обращения взыскания на предмет залога в целях исполнения обязательств залогодателя по исполнительным документам перед третьими лицами, не имеющими преимущества перед требованием залогодержателя, при отсутствии у залогодателя иного имущества.

Далее, согласно пункту 2 статьи ГК РК, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: 1 нарушения залогодателем правил о последующем залоге; 2 невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи ГК РК; 3 нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом пункт 2 статьи ГК РК.

Таким образом, только наличие хотя бы одного из случаев, указанных в пункте 1 статьи ГК РК, дает кредитору право сначала потребовать досрочного исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, и только, если это требование не будет удовлетворено, у него возникает право на обращение взыскания на залог.

Однако данные нормы Гражданского кодекса игнорируются банками при заключении и исполнении договоров банковского займа, обеспеченных залогом.

Практически все договоры банковского займа, обеспеченные залогом, содержат право банка потребовать от заемщика досрочно в указанный банком срок исполнить все обязательства по договору и возвратить в полном объеме сумму займа, уплатить начисленное вознаграждение интерес и иные суммы, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с условиями договора, при наступлении любого из указанного в договоре случая.

То есть, в нарушение вышеперечисленных требований норм статьи ГК РК банки разрабатывают собственные, выгодные только им, но не заемщику, залогодателю правила досрочного исполнения обязательства по договору банковского займа, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество, и выдают займы только лицам, принявшим данные условия.

Все это в дальнейшем дает право банку незаконно требовать досрочный возврат займа у заемщика с обращением взыскания на залог, в том числе путем обращения с данным требованием в суд.

Вместе с тем в большинстве случаев суд, приняв за основу представленный банком договор банковского займа, не дает ему оценку с учетом норм статьи ГК РК, что приводит к вынесению незаконного решения.

Поэтому, резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к следующему выводу: судам необходимо при рассмотрении дел данной категории руководствоваться нормами ГК РК, проанализировать условия основного договора - договора банковского займа; уточнить обеспечено ли исполнение обязательств по этому договору залогом; выяснить в чем выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и исследовать причины этих нарушений, уточнить имеются ли основания для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами статьи ГК РК.

При наличии нарушений со стороны банка, суд должен разъяснить заемщику, залогодателю их право на предъявление иска к банку, в том числе встречного с учетом требований статей , ГПК РК. Более того, нарушение банком требований статьи ГК РК при обращении взыскания на залоговое имущество может стать отдельным основанием для признания недействительными и отмене торгов при внесудебной реализации банком залогового имущества.

Кроме того, судам при рассмотрении дел данной категории необходимо исследовать договор банковского займа, договоры залога на предмет наличия в них права банка на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Реализация ипотеки в судебном порядке возможна и при наличии права кредитора на реализацию ипотеки во внесудебном порядке.

Однако при этом кредитор должен обратиться в суд одновременно с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся у должника, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Более того, судам для принятия правильного решения следует исследовать вопрос о пределах обеспечения основного обязательства ипотекой. Если иное не предусмотрено договором, ипотека, установленная в обеспечение договора ипотечного займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающегося ему вознаграждения интереса за пользование кредитом.

Если в договоре не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая: 1 возмещение убытков, причиненных неисполнением, просрочкой или иным ненадлежащим исполнением основного обязательства; 2 неустойку штраф, пеню за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение основного обязательства; 3 неустойку за неправомерное пользование чужими деньгами, предусмотренное основным обязательством либо законодательными актами.

Ипотека обеспечивает также: 1 возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 2 возмещение расходов по реализации ипотеки. Если в ипотечном договоре указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 и статьей 4 названного Закона.

§ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество

Как сохранить залоговое обеспечение в исполнительном производстве Размещено на сайте Возможно ли обратить взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем? Суды общей юрисдикции данный вопрос разрешают по-разному, и бывают случаи, когда суд обращает взыскание на заложенное имущество, лишая тем самым банк надежного обеспечения. Автор излагает свою позицию по данной проблеме. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться Залог дает только преимущество кредитору, но не иммунитет от притязаний на заложенное имущество других кредиторов. Статья ГК РФ регулирует правоотношения, возникающие при смене собственника заложенного имущества, но никак не правоотношения, связанные с обращением на него взыскания.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ/Глава IX

Федеральных законов от Статья Сохранение ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу 1. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря г. Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество 1. Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и или условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Статья

Глава IX. Основания обращения взыскания на заложенное имущество[ править ] 1.

Ответы на часто задаваемые вопросы

В статье предложены возможные пути их решения посредством внесения некоторых изменений и дополнений в действующее законодательство. ABSTRACT This article deals with essential problems associated with foreclosure: conflict between the pledgee and other creditors, contradictions in the legislation and insecurity of the pledgee in the event of bankruptcy of the pledger. Authors proposed possible ways to solve them by the introduction of some changes and additions to the current legislation. Ключевые слова: взыскание, заложенное имущество, залогодержатель, залогодатель, законодательство.

Информация Росреестра Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Согласно изменениям в Федеральный закон от Стороны вправе предусмотреть порядок реализации заложенного имущества по решению суда или возможность обращения взыскания на такое имущество во внесудебном порядке.

Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество

Обращение взыскания на заложенное имущество Вопрос обращения взыскания на заложенное имущество имеет большое практическое и научное значение, именно поэтому ему посвящено значительное число исследований. По общему правилу за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного и обеспечивающего обязательства действующим законодательством предусмотрена ответственность залогодателя заемщика. В частности, залоговое право предусматривает обращение взыскания на имущество и реализацию заложенного имущества. Основанием для обращения, в частности, является неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

An error occurred.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся при кредитовании физических лиц варианты с залогом автомобиля или недвижимого имущества в части обращения на них взыскания во внесудебном порядке и через суд. Условия обращения взыскания на заложенное имущество Взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, взыскание на данное имущество может быть обращено в случае введения в отношении заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве п. На практике взыскание задолженности по кредиту за счет заложенного имущества является крайней мерой, к которой банк прибегает, если иными способами добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств процентов, неустойки и т. Запрещено обращать взыскание, если сумма задолженности заемщика перед банком явно несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Прекращение обращения взыскания на заложенное имущество и его Федеральный закон от N ФЗ (ред. от ) "Об ипотеке .

Обращение взыскания на заложенное имущество: внесудебный порядок

О недрах ред. Это, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы на оплату работы юриста. Между тем обращаться в суд необходимо далеко не всегда.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ/Глава IX

Статья Меры по защите интересов других залогодержателей, отсутствующего залогодателя и иных лиц 1. При обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 46 настоящего Федерального закона. Если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.

Государственная регистрация права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником Поделиться: По общему правилу при обращении взыскания на недвижимое имущество должника такое имущество реализуется с торгов, по результатам которых из вырученных денежных средств погашаются требования кредитора.

Общие положения 1. В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс , требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Абзац утратил силу с 7 марта года - Федеральный закон от 6 декабря года N ФЗ..

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rocenelve75

    Aleksandr Rodenko , я вижу это для Вас сложно. Повторюсь ещё раз Если Вы с чем-то не согласны, отстаивайте и добивайтесь своих прав, как это делают нормальные, адекватные люди, имеющие свое собственное чувство достоинства и которые считают себя людьми. Тех, кого загнали в стойло, являются БЫДЛОМ, которое только мычит и молчит. Если Вы гражданин Украины, с видом на жительство в ЕС, и Вам не безразлична судьба страны и ваших родителей, и Вы с чем-то не согласны, что-то в стране делается не так, тогда необходимо этого добиваться здесь в Украине, а не смываться из страны, как многие это сделали в поисках лучшей жизни и рассуждать о великом. Судя по тому, что все молчат, значит всех всё устраивает и типа войны на Донбассе, и высокие тарифы, и цены в магазинах и на АЗС, и т.д. и т.п. Да и то, что заробитчане налог будут плать, а Вашим родителям субсидию не дадут, т.к. получают типа доход, а сколько таких как они, тоже всех устраивает, ведь ТИШИНА. Вот евробляхеры были не согласны, они начали там что-то перекрывать и т.д. Так что Вы не правы в Украине все ОТЛИЧНО, всех всё устраивает не гоните пургу ). Но если и это понять для Вас будет сложно, тогда NO COMMENTS !

  2. eznelba67

    Есть сметная стоимость объекта в России и аналога в мире, есть и здравый смысл, в конце коцов. Как может быть, что постройка огромных стадионов на 100 000 зрителей в таких городах как Калининград, Волгоград и Саратов вдруг подымет уровень футбола в них до мировых высот? Кому там такие огромные стадионы нужны? Уже теперь построенные объекты пустуют и приходят в негодность. Содержание этих монстров непосильная ноша для местных бюджетов! Это просто скрытое воровство вселенских масштабов!

  3. Пелагея

    Не ту страну назвали Гондурасом.Я думаю что это делается только для того чтобы предпринимательство закрывалось и сворачивалось самостоятельно и это так и будет,это видно не вооружённым глазом.По сути останутся только маленькие точки где работет сам предприниматель и большие сети.Выход один-надо обьявить кому нибудь войну и сдаться)).

  4. smaletantor

    Благодарю за видео!

  5. leccauveda

    Спасибо за полезную информацию ,Хотел бы воспользоваться вашими услугами для получения льготной пенсиии,морской