+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Прокурорский надзор за законностью решения о возбуждении уголовного дела

Прокурорский надзор за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела Введение к работе Актуальность темы исследования. Поэтапное системное реформирование законодательства Российской Федерации, обусловленное крупными социально-экономическими процессами и преобразованиями, вызвало необходимость дальнейшего осмысления сущности, правовой природы и значения целого ряда правовых институтов, в том числе, института прокурорского надзора вообще, и прокурорского надзора в рамках уголовного судопроизводства в частности. Закрепление на конституционном уровне приоритета прав и свобод человека и гражданина, обязанности государственных институтов по их признанию, соблюдению, обеспечению и защите судом предполагает усиление государственных гарантий обеспечения правового статуса человека. Особую актуальность это представляет для сферы уголовного судопроизводства, характер которого неизбежно связан с ограничением прав и свобод человека.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

N ФЗ изменения и дополнения вступили в законную силу с 3 сентября г.

51. Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовного дела.

Надзор за законностью возбуждения уголовных дел Возбуждение уголовного дела является ответственной стадией уголовного судопроизводства. Законное, обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела является одним из необходимых условий как быстрого и полного раскрытия преступления, так и его полного, объективного и всестороннего расследования.

И наоборот, незаконное, необоснованное, несвоевременное запоздалое возбуждение уголовного дела приводит к утрате доказательств содеянного, к снижению актуальности события совершенного преступления, а в конечном итоге - к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления, в том числе и особо опасные, такие как бандитские налеты, умышленные убийства, разбойные нападения, грабежи и иные тяжкие преступления.

Изучение практики свидетельствует, что многие заявления и сообщения о преступлениях не получают должного реагирования из-за несвоевременного возбуждения уголовных дел. Например, при проверке нераскрытых преступлений, совершенных в отдельных регионах РФ, установлено, что только пятая часть из этих дел возбуждена в день совершения преступления, хотя в заявлениях и сообщениях содержались достаточные данные о совершенных преступлениях.

Не менее опасна и другая крайность - это непродуманное, поспешное возбуждение дела, что влечет за собою незаконные и необоснованные задержания и аресты, обыски и выемки, необоснованное предъявление обвинения, а в конечном счете - незаконное и необоснованное осуждение граждан.

Незаконное, необоснованное и к тому же поспешное возбуждение уголовных дел носило особенно распространенный характер, когда критерием раскрытия преступлений являлось вынесение органом дознания или следователем постановления о возбуждении уголовного дела.

Органы дознания и следователи, стремясь побыстрее отчитаться перед руководством о раскрытии преступлений, допускали нередко незаконное и необоснованное возбуждение уголовных дел. Однако и этот критерий оказался несовершенным: если с его введением заметно снизилось количество незаконных и необоснованных решений о возбуждении уголовных дел, то, начиная с г.

В соответствии с этими указаниями преступление следует считать раскрытым лишь тогда, когда по уголовному делу окончено производство и прокурор утвердил обвинительное заключение.

Этот критерий является действующим и на сегодня. Введение нового критерия сразу же отразилось на состоянии раскрытия преступлений.

Если до г. Несмотря на весьма существенное снижение количества необоснованных и незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела, тем не менее органы дознания и следствия, в особенности органы дознания, принимают еще немало незаконных решений о возбуждении уголовных дел, многие из которых отменяются прокурорами.

Достаточно сказать, что органы прокуратуры ежегодно отменяют свыше 50 тыс. О существенных недостатках при решении вопросов о возбуждении уголовных дел свидетельствует весьма значительное увеличение количества оправдательных приговоров по уголовным делам, большинство из которых было возбуждено необоснованно.

Активность судов в. И в самом деле, если за г. Судами Российской Федерации только за г. Тенденция роста числа оправдательных приговоров продолжается и в настоящее время. К количеству оправдательных приговоров необходимо добавить значительное число прекращенных производством дел в кассационной и надзорной инстанции.

Было бы неправильным утверждать, что постановление судами оправдательных приговоров и вынесение вышестоящими судебными инстанциями определений постановлений о прекращений уголовных дел производством связано во всех случаях с незаконным и необоснованным возбуждением уголовных дел.

Есть немало уголовных дел, по которым оправдательные приговоры вынесены в связи с другими основаниями. Однако в большом числе случаев принятию судами указанных выше решений, как правило, предшествует неправильное решение органов дознания и следствия о возбуждении уголовного дела.

Оценивая процессуальные последствия необоснованного возбуждения дел, нельзя не обратить внимание на весьма существенное увеличение числа уголовных дел, возвращенных судами на дополнительное расследование по ходатайству прокурора, убедившегося в ходе судебного заседания в отсутствии достаточных оснований для обвинительного приговора.

Большая часть таких дел впоследствии была прекращена по реабилитирующим основаниям, многие из них были прекращены без выполнения каких-либо следственных действий.

Анализ многих уголовных дел, прекращенных вследствие недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления ч. Изучение большого числа уголовных дел, приостановленных производством, показало, что определенная часть из них была также возбуждена необоснованно.

Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса. Конструкция УПК позволяет сделать именно такой вывод, так как возбуждению уголовного дела посвящена специальная глава 8 ст.

В ней дается законодательное регулирование поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, порядка возбуждения и отказа в возбуждении дела, производства последующих за этим процессуальных действий. Специальная ст. Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное значение этой стадии.

Между тем некоторые следователи и прокуроры не учитывают не только важного процессуального, но и политического значения этой стадии, так как она, эта стадия, напрямую связана с соблюдением конституционных прав неприкосновенности личности и жилища, презумпции невиновности, а с другой стороны - обеспечением основополагающего принципа уголовного процесса о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Уголовно-процессуальный закон дает исчерпывающий перечень субъектов возбуждения уголовных дел. К их числу относятся суд, прокурор, следователь и орган дознания ст.

Приведенный перечень субъектов расширенному толкованию не подлежит. В связи с анализом этой и иных норм УПК возникает проблема. Она связана с определением субъектов возбуждения дел, состоит в том, чтобы предоставить право возбуждения уголовного дела не только органу дознания, как об этом сказано в ст.

Давая понятие об органах дознания, законодатель ст. Эта разнородность субъектов органов дознания вносит неясность в их практическую деятельность, а в определенных случаях и путаницу в порядок возбуждения уголовных дел органами внутренних дел.

У работников органов дознания возникает подчас сомнение по поводу того, является ли лицо, проводящее дознание, в законодательном смысле органом дознания, полномочно ли оно само возбудить уголовное дело или это вправе сделать лишь начальник как представитель этого органа.

Нам представляется, что в законе ст. Важно подчеркнуть, что закон ст. Императивный характер предписаний законодателя означает в то же время, что эти органы должны проявлять инициативу по установлению преступления и лиц, его совершивших.

Это требование относится в особенности к органам уголовного розыска и ОБЭП, оперативно-розыскной службе, чтобы они не ожидали поступления к ним заявлений и иных сигналов о совершенных преступлениях, а сами обнаруживали совершенные правонарушения и при наличии достаточных оснований выносили постановления о возбуждении уголовных дел со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Это особенно важно, когда речь идет о преступлениях организованных групп, а также о преступлениях, связанных с хищениями, взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями и др.

Отсутствие такой инициативы - одна из причин того, что многие преступления вовремя не раскрываются и преступники совершают преступления годами, оставаясь безнаказанными. Регулируя порядок возбуждения уголовных дел, законодатель предписывает субъектам выполнения этих процессуальных действий давать предварительную Оценку как поводов, так и оснований, дающих возможность вынести законное и обоснованное постановление о возбуждении уголовного дела.

Для законного, обоснованного и своевременного возбуждения уголовных дел необходимо учитывать достоверность и убедительность поводов к возбуждению дела, а также достаточность фактических данных, указывающих на признаки преступления ст.

Давая перечень поводов к возбуждению уголовного дела, законодатель ограничивается их перечислением. Их оценка является прерогативой субъектов возбуждения уголовных дел. Многие заявления и письма граждан, а также сообщения общественных организаций и государственных органов содержат подчас неправдоподобные сведения, в особенности письма и заявления граждан анонимного характера об анонимных письмах и заявлениях как поводах возбуждения уголовного дела будет сказано несколько ниже , что не всегда учитывается следователями, органами дознания и прокурорами; не всегда обоснованными с правовой позиции являются поступающие в правоохранительные органы сообщения и от государственных органов и общественных организаций.

Особенно внимательной оценке должен подлежать такой повод к возбуждению уголовного дела, как явка с повинной. Следователи, органы дознания, да нередко и прокуроры склонны переоценивать значение и процессуальную силу явки с повинной, в особенности, когда на подведомственной им территории длительное время остаются нераскрытыми преступления, в том -числе и особо опасные.

Даже когда подозреваемый или обвиняемый впоследствии, в том числе и в суде, отказывается от своего заявления о явке с повинной в совершении того или иного преступления, то и тогда в основу обвинения, а в будущем и судебного приговора, кладется его первоначальное заявление.

Впоследствии же, когда устанавливается истинный преступник, оказывается, что пресловутая "явка с повинной" была инспирирована органами дознания или сотрудниками оперативно-розыскной службы.

В этих целях задерживаются наркоманы, алкоголики, лица, ведущие паразитический образ жизни, им навязываются нераскрытые преступления, и тогда на свет появляются "явки с повинной". Так получилось, например, по делу о 53 убийствах, совершенных Чикатило в Ростовской области, когда такие явки с повинной были получены от шестерых психически больных людей, и только разоблачение истинного преступника предупредило их арест и осуждение.

В одной из областей Центральной России долгое время оставались нераскрытыми два умышленных убийства, совершенные с особой жестокостью. На их раскрытие были мобилизованы все возможные органы внутренних дел и прокуратуры.

Затем как по команде в течение двух недель в 10 районах появились "явки с повинной" от десяти подозреваемых, не связанных между собой, хотя убийства были совершены с одним и тем же "почерком", механизм физических повреждений был идентичным.

По докладам следователей прокурор области истребовал все уголовные дела, возбужденные по "явкам с повинной" и, убедившись в их фальсификации, предложил освободить из-под стражи всех задержанных. Впоследствии был установлен истинный убийца. Должностные лица, виновные в нарушении закона, были привлечены к строгой ответственности.

Сказанное приводит к выводу: в уголовно-процессуальном законе необходимо дать развернутое понятие "явки с повинной" как одному из поводов к возбуждению уголовного дела.

Это должно быть заявление о совершении преступления, о котором правоохранительные органы не располагают никакими сведениями, и лицо, которое явилось с повинной, не может находиться в числе подозреваемых в совершении этого преступления.

Было бы целесообразным в уголовно-процессуальном законе сформулировать требования, которым должны отвечать любые заявления и письма граждан, а также сообщения государственных органов и общественных организаций, прежде всего их достоверность, убедительность и обоснованность.

По возможности в этих поводах должны быть процессуальные основания для подозрения в совершении преступления конкретным лицом, Несколько слов об анонимных заявлениях как поводах к возбуждению уголовного дела. Могут ли они служить таким поводом в каждом случае?

Требуется ли перед возбуждением дел предварительная проверка их достоверности? Можно ли их оставить без внимания, как оставляются без внимания анонимные заявления, в которых не идет речи о совершенном или готовящемся преступлении?

Эта проблема стала особо актуальной после принятия 2 февраля г. Сразу же после принятия этого Указа перед следственными и оперативно-розыскными службами встал вопрос: как быть в тех случаях, когда анонимные заявления содержат достоверные сведения о совершенных преступлениях?

Таким образом, анонимные заявления, отвечающие этим требованиям, являются самостоятельным поводом к возбуждению уголовных дел. Из практики деятельности оперативно-розыскных органов внутренних дел широко известно, что сотрудники этих органов, в особенности органов уголовного розыска и ОБЭП, обнаружив совершение преступления, сами писали в свой адрес анонимные письма об этих преступлениях, а затем возбуждали по ним уголовные дела.

Чтобы исключить подобные нарушения закона, необходимо прежде всего усилить ведомственный контроль за деятельностью таких сотрудников, а затем в ведомственном порядке принять меры по установлению, по возможности, авторства этих заявлений.

Процессуальное значение анонимных писем и заявлений, как об этом указано в директиве Генерального прокурора СССР от 4 марта г. Необходимо "легализовать" эти заявления как один из поводов к возбуждению уголовных дел.

При наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела следователь, орган дознания, прокурор выносят постановление, которое как процессуальный акт должно отвечать определенным требованиям. Оно должно быть: - полным, то есть в нем должны содержаться сведения о месте, времени, иных обстоятельствах совершенного преступления; - обоснованным, то есть должны быть указаны фактические данные, свидетельствующие о совершении конкретного преступления конкретным лицом, если, конечно, есть данные об этом лице; - определенным, то есть в постановлении должен быть сделан конкретный, а не альтернативный вывод о совершенном преступлении приготовление, покушение на преступление ст.

На наш взгляд, было бы целесообразным дополнить ст. Если такие требования будут сформулированы в уголовно-процессуальном законе и они будут неуклонно исполняться субъектами возбуждения уголовных дел, то это в существенной степени будет способствовать исключению фактов необоснованного возбуждения уголовных дел и упрощенчества, которые нередко встречаются при составлении процессуальных документов.

В некоторых случаях авторы таких заявлений ограничиваются указанием повода, но не приводят оснований к возбуждению дела.

Иногда с "запросом" дается юридическая оценка преступления, то есть преступление квалифицируется по норме Уголовного кодекса, предусматривающей более строгую ответственность, нежели та, которая должна быть по фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

В ряде случаев, наоборот, в постановлении делается ссылка на закон, предусматривающий более мягкую уголовную ответственность.

Это происходит чаще всего, когда сотрудники органов дознания пытаются укрыть от учета особо опасные преступления, например, умышленное убийство, совершенное в условиях неочевидности.

Вот пример. В травматологический пункт доставлен человек с многочисленными ножевыми ранениями, врачи борются за его жизнь, но на вторые сутки он умирает, имя убийцы неизвестно. Перед следователем встает задача: если возбудить уголовное дело по признакам, предусмотренным ст.

В этом случае следователь идет по другому пути: он возбуждает дело по ч. Если это преступление, то есть предусмотренное ч. При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела следователь или лицо, производящее дознание, а также прокурор выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как процессуальный акт должно отвечать тем же требованиям, что и постановление о возбуждении уголовного дела, то есть быть обоснованным, полным, мотивированным и законным.

О принятом решении должны быть уведомлены граждане, общественные организации и государственные органы, от которых поступило заявление или сообщение о совершенном преступлении. Однако на практике это требование закона не всегда соблюдается, не говоря уже о том, что часто заинтересованным лицам не разъясняется порядок обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заинтересованные лица узнают о принятом решении нередко лишь тогда, когда сами обращаются в эти органы, чтобы навести справки о судьбе своих заявлений или сообщений. Это порождает поток жалоб и заявлений от граждан, должностных лиц, представителей общественных организаций на необоснованный отказ органов дознания в возбуждении уголовного дела.

В целях исключения этих нарушений закона было бы целесообразным в ведомственном порядке усилить систему контроля и прокурорского надзора за исполнением этих требований закона, а также повысить ответственность за допущенное нарушение закона.

73. Надзор за законностью возбуждения уголовных дел

Становление и развитие прокурорского надзора в досудебном производстве по уголовным делам имеет длительную историю. Первоначальный этап охватывается периодом с по гг. На этапе становления роль и полномочия прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за соблюдением закона при расследовании преступлений, не были оформлены. Следующий этап развития прокурорского надзора в досудебном производстве связан с Судебной реформой г. В послереформенный период основной задачей прокуратуры стало осуществление уголовного преследования. Особое внимание уделялось надзору за законностью действий органов предварительного следствия. Такой статус прокуратура сохраняла до г.

Прокурорский надзор

Юриспруденция Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования Прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов в Республике Казахстан рассматривается как одна из самостоятельных форм государственной деятельности, обеспечивающая успешную реализацию задач по укреплению законности и правопорядка, осуществление принципов социальной справедливости. Важно отметить, что прокурорский надзор является одной из наиболее существенных гарантий по охране прав и законных интересов граждан. Полномочия прокурора по надзору за законностью производства предварительного расследования.

Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела Надзор за законностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела осуществляет прокурор. В соответствии с п.

This article is dedicated to the questions of organization of prosecutorial supervision of legality and justification of the decisions issued by the preliminary investigation bodies on refusals to institute a criminal case.

Законное, обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела является одним из условий как быстрого и полного раскрытия, так и его полного, объективного и всестороннего расследования. И наоборот, незаконное, необоснованно и несвоевременное возбуждение уголовного дела приводит к утрате доказательств, к снижению актуальности события совершенного преступления, а в конечном итоге — к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления. В соответствии со ст.

Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела

Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений по данному направлению деятельности, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним прокурорам военных и иных специализированных прокуратур в соответствии с установленной компетенцией обеспечить единый подход к осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу. Считать важнейшей обязанностью прокуроров защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда. Систематически не реже одного раза в месяц проводить проверки исполнения требований федерального законодательства органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, учитывая информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений. Следить за строгим соблюдением органами дознания, дознавателями правил подследственности, установленных в статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ , не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении, разрешении сообщений о преступлениях. Не допускать передачи материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований.

Прокурорский надзор за соблюдением законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях Участие прокурора на этом этапе заключается в осуществлении надзора за соблюдением правил приема, регистрации, рассмотрения и проверки поступающих из установленных законом источников информации о совершаемом, совершенном или готовящемся преступлении. Такая проверка необходима для установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела и принятия соответствующего процессуального решения.

Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: Конспект лекций

Важность этой задачи заключается в том, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела препятствует нормальному развитию процесса, не позволяет путем дальнейшего производства по делу установить истину и является по существу отказом в правосудии [27, с. В рамках надзора за соблюдением требований закона на стадии возбуждения уголовного дела прокурор проверяет: полноту, правильность и своевременность учета и регистрации поступивших в компетентный орган сообщений о преступлениях; обоснованность и законность проводимой по ним проверки; соблюдение предусмотренных для их разрешения сроков; выполнение требования об уведомлении заявителя и иных заинтересованных лиц о принятом решении ч. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя. Причем Генеральный прокурор РФ обязывает подчиненных прокуроров не ограничиваться только устранением нарушений закона, допущенных в стадии возбуждения уголовного дела, но и принимать меры, исключающие подобные нарушения в деятельности соответствующих органов. В стадии возбуждения уголовного дела прокурор обязан надзирать за соблюдением указанными лицами и органами требований ст. С этой целью закон требует от следователя и органа дознания не позднее суток направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на стадии возбуждения уголовного дела Вынесенное следователем, руководителем следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено и руководителем вышестоящим руководителем следственного органа.

Прокурорский надзор за следствием

E-mail: info ui-miit. Ключевые слова: прокурорский надзор; органы дознания; уголовные дела. Уголовно-процессуальный кодекс наделил прокурора весьма широкими полномочиями по реагированию на нарушения закона органами дознания1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ст. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие - одно из направлений правозащитной функции органов прокуратуры. Это обусловлено неизбежностью определённого ограничения законных интересов, прав и свобод человека и гражданина, гарантированных, в том числе Конституцией России, при производстве оперативно-розыскных мероприятий, дознания и предварительного расследования.

Участие прокурора на стадии возбуждения уголовного дела заключается в “Об организации прокурорского надзора за процессуальной для возбуждения уголовного дела;; законности и обоснованности принятого решения: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела;.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и перспективы развития Чапурина Алиса Аркадьевна магистрант, Высшая школа экономики, управления и права, Северный Арктический федеральный университет имени М. Ломоносова, РФ, г. Архангельск Машинская Наталья Викторовна канд.

Ведомственный контроль и прокурорский надзор за возбуждением уголовных дел

Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования 14 Декабря Надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования осуществляется независимо от их ведомственной принадлежности. Прокурорский надзор имеет процессуальную форму и выражается в контроле за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. При выявлении нарушения норм права органом дознания дознавателем закон обязывает прокурора лично вмешаться в производство дознания, отменить незаконное решение и исправить допущенную ошибку. Обжалование указаний надзирающего прокурора вышестоящему прокурору при производстве дознания не приостанавливает их исполнения.

Первого заместителя и заместителей, старших помощников и помощников прокурора области, начальников управлений и отделов прокуратуры области, городских, районных и межрайонных прокуроров, прокуроров специализированных прокуратур: 1. Обеспечить на всех стадиях уголовного судопроизводства постоянный и действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных лиц. Своевременно реагировать на каждый факт незаконного возбуждения уголовного дела органами расследования.

An error occurred.

В целях обеспечения единообразного применения положений уголовно-процессуального закона, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь ст. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур: 1. Обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Считать приоритетным направлением своей деятельности защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ И ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья Надзор за законностью деятельности милиции Надзор за законностью деятельности милиции осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему Статья Надзор за законностью деятельности милиции Надзор за законностью деятельности милиции осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему Надзор за законностью привлечения лица в качестве обвиняемого Из книги Прокуратура и прокурорский надзор автора Ахетова О С

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прокурорский, полицейский беспредел, КоАП РФ написан не для них!
Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Надежда

    НЕ раскрыта суть что надо делать когда тебе подкинули сюрприз

  2. plosadli

    Дальше больше ((

  3. Моисей

    Как подать иск на данного человека, если есть только ФИО и номер карты? На небольшую сумму, но сам столкнулся с этим больным для нашего общества вопросом.

  4. Пимен

    В за то что все слуги народа законными методами пиздят безбожно бабки , всех нахер к стенке и расстрелять и тудаже ихних любовниц и любовников

  5. landesalpe

    Порошок уже подписал. Петьку нахуй !

  6. kaimuti

    Судья сказал что свидетелей не было, а как же Ваш клиент? Он же присутствовал и все видел. Или состав преступления все-таки был ?)))

  7. danmatata

    Ведь Собираться НЕЛЬЗЯ )

  8. Эмма

    Тарас наш новый мэр;)?

  9. Розина

    Про Убью интересно получается. Если сосед соседу кричит убью , то мусора фиг возбудятся, типа это не угроза, он ведь не готовил покушение, не готовил орудие убийства, не планировал как прятать труп значит это не угроза. А мусора даже послать нельзя.

  10. Казимира

    Имеет ли право военкомат проверять документы на улице у потенциальных призовников ?