+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях

Раздел II. Особенная часть: досудебное производство Тема 8. Возбуждение уголовного дела 1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела Стадия возбуждения уголовного дела — это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Надзор прокурора за исполнением законов при возбуждении уголовных дел Введение Стадия возбуждения в уголовном судопроизводстве имеет очень важное значение.

10.1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела

A stage of initiation of legal proceedings about an economic crime: development tendencies. Сычев Павел Геннадиевич, заместитель начальника отдела по делам о преступлениях в сфере экономики Следственного департамента МВД России, кандидат юридических наук. По мнению автора статьи, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее правоотношения в области экономических преступлений, необходимо дорабатывать и исключать устаревшие нормы.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, экономические преступления, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. According to the author of article, the criminal and criminal and procedural legislation regulating legal relationship in the field of economic crimes, is necessary to finish and exclude out-of-date norms.

Key words: stage of initiation of legal proceedings, economic crimes, Criminal code of Russian Federation, Criminal procedure code of the Russian Federation.

Проблематика досудебных стадий уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности в настоящее время настолько актуальна, что стала предметом внимания высших должностных лиц нашего государства.

Так, в статье "О наших экономических задачах", опубликованной 30 января г. Путин указал на необходимость "исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников".

Политическая составляющая в делах данной категории еще более обостряется по мере осуществления законодателем не всегда до конца продуманных шагов по либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере экономики. Представляется, что это происходит по той причине, что не учитываются насущные потребности правоприменительной практики, не принимаются во внимание концептуальные положения цивилистических отраслей права, оказывающих весьма существенное влияние на данную область процессуальной деятельности.

Однако любые выводы de lege ferenda не имеют ценности без скрупулезного анализа норм позитивного права. Оговоримся сразу, полной ясности о том, какие преступлениях следует относить к категории экономических, каковы их критерии и отличительные признаки, не существует.

Более того, нет даже единой терминологии: в УК РФ есть разд. VIII "Преступления в сфере экономики", внутри него - гл.

Государственная статистика оперирует термином "преступления экономической направленности", в который включается множество составов, в том числе некоторые преступления против свободы, чести и достоинства личности гл.

Уголовное судопроизводство долго "не замечало" такой сферы процессуальной деятельности, как выявление, пресечение, раскрытие и расследование экономических преступлений. Анализируя нормы УПК РСФСР, приходишь к выводу, что он предназначен для быстрой и эффективной реализации государственной функции уголовного преследования лиц, совершивших хоть и тяжкие, но не представляющие особой сложности в расследовании преступления - убийство, разбой, грабеж, хранение или сбыт наркотиков или оружия и т.

Отчасти такая ситуация обусловлена политическими мотивами. В условиях социалистической системы хозяйствования экономические преступления были редкостью и сводились к достаточно примитивным способам хищения государственной собственности. Уголовно-процессуальное законодательство на них ориентировано не было.

Принятие УК РФ в г. В частности, Федеральным законом от 21 декабря г. Эта норма буквально насыщена мелкими и крупными противоречиями.

Основное из них: специальным субъектом гл. Таким образом, поводом к возбуждению уголовного дела по статьям указанной главы УК РФ является заявление этого лица на самого себя.

Разночтение в названии "Привлечение к уголовному преследованию" и тексте статьи "уголовное дело возбуждается" фактически ставит знак равенства между данными событиями, хотя в свое время господствовала точка зрения о том, что возбуждение уголовного дела - это всего лишь разрешение следователю применить уголовно-процессуальный инструментарий для более глубокого, объективного и беспристрастного изучения соответствующих обстоятельств.

Уголовное же преследование начинается с предъявления обвинения в крайнем случае признания подозреваемым , а между этими процессуальными решениями порой пролегает непреодолимая пропасть.

Часть 3 ст. Поскольку срок уголовного судопроизводства, как известно, исчисляется с момента возбуждения уголовного дела, то и уголовное преследование теперь исчисляется с того же момента. В свете сказанного противоречие в названии и тексте ст. Эта категория организаций не входит также в сферу действия гл.

Таким образом, государственные и муниципальные предприятия остались вообще за рамками уголовного судопроизводства. Следует признать, однако, что стремление законодателя придать частно-публичный характер уголовному преследованию за совершение преступлений против коммерческих организаций то есть, по сути, в сфере экономической деятельности на тот момент было вполне оправданным.

Тенденция дифференциации судопроизводства по уголовным делам об экономических преступлениях получила развитие 4 июля г. Нет особой нужды доказывать, что ревизии и документальные проверки суть экономические явления. Вряд ли следует проводить масштабные эмпирические исследования, чтобы убедиться, что по преступлениям общеуголовной направленности такие мероприятия не проводятся, разве что снятие остатков или инвентаризация требуются при расследовании краж с проникновением в складские помещения торговых предприятий или разбойных нападений на кассовые учреждения.

Но такие действия существенно отличаются от ревизий и документальных проверок и согласно существующим методикам являются, как правило, их составной, а точнее предварительной, частью.

Такое решение законодателя стало "отдушиной" для сотрудников органов дознания, проводящих проверки по сообщениям о преступлениях в сфере экономической деятельности. Было просто нереально уложиться даже в отведенные в порядке исключения ч. Сколько было придумано хитростей и уловок для того, чтобы хотя бы формально "не нарушить" закон.

Самая простая из них - регистрация заявления об экономическом преступлении в качестве входящей корреспонденции и только после проведения в полном объеме проверки и готовности материала к возбуждению уголовного дела - регистрация в Книге учета сообщений о преступлениях, предусмотренной приказом "О едином учете преступлений", с момента которой отсчитываются указанные 10 суток.

Второй, более сложной, но опасной с точки зрения получения дисциплинарного взыскания уловкой является вынесение заведомо необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в расчете на отмену его надзирающим прокурором, то есть на такое своеобразное "продление" срока проверки.

Справедливости ради следует отметить, что все эти приемы, а также некоторые другие используются оперативниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и по сей день, поскольку даже в 30 суток провести полную и всестороннюю проверку, например, по сообщению о финансовом преступлении с применением банков, фирм-однодневок, офшорных компаний невозможно.

Как бы то ни было, увеличением сроков проверки сообщения о преступлении при необходимости проведения ревизии или документальной проверки законодатель признал еще одну специфическую особенность производства по уголовным делам экономической направленности - длительность.

Оговоримся, что такая особенность подтверждена другим законодательным решением, касающимся судебной стадии. Федеральным законом от 6 декабря г. N ФЗ в ч. Здесь уже свободнее вздохнула другая категория правоприменителей - судьи. Оглашение приговоров по преступлениям экономической категории в ряде случаев могло занимать не менее месяца, и в продолжение всего такого месяца весь свой рабочий день судья должен был читать, читать и читать.

Теперь эта ситуация в определенной степени будет смягчена. В то же время законодатель не был до конца последователен в решении вопроса сокращения времени судопроизводства в рассматриваемой нами сфере.

Так называемые финансовые пирамиды - массовое привлечение денежных средств граждан путем обещания высокой доходности якобы в результате реализации различных несуществующих проектов, и их похищение квалифицируется по ст. Следовательно, по самым объемным делам судья и далее будет вынужден зачитывать приговор в полном объеме.

В том же Федеральном законе от 6 декабря г. N ФЗ законодатель решил еще один, весьма важный, вопрос, касающийся темы нашей публикации: в ст. Жизнь показывает, что налоговые преступления, о которых идет речь в ч. Сначала был введен особый порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемым или обвиняемым в налоговых преступлениях, который позже был экстраполирован на большую часть преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Затем был предложен специальный порядок прекращения уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, и он, правда, в несколько измененном виде был распространен на ряд статей гл.

И вот, наконец, либерализация коснулась стадии возбуждения уголовного дела. Очевидно, что нормы о налоговых преступлениях были настолько распространенным инструментом злоупотреблений со стороны недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, что законодатель лишил органы дознания вообще какой бы то ни было возможности проведения инициативных проверок соблюдения налогового законодательства.

Стал неактуален тезис о том, что налоговые преступления угрожают финансовой системе государства не меньше, чем отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления. Пример судебной практики США, где известный гангстер Аль Капоне, подозреваемый в организации преступного сообщества, был приговорен к пожизненному заключению за уклонение от уплаты налогов, с повестки дня снят.

Теперь борьба с налоговыми преступлениями сводится к понуждению предпринимателей возместить недоимки и уплатить причитающиеся штраф, пени, и претензии будут сняты. Такое явление в общественной жизни философы называют "качелями", и нет гарантии, что они не качнутся в другую сторону с течением времени.

Но это не предмет нашего исследования. Важно, что теперь в уголовно-процессуальном законе имеются нормы, затрагивающие практически все стадии и институты уголовного процесса и свидетельствующие о ряде особенностей судопроизводства по делам об экономических преступлениях.

Разумеется, не могла не броситься в глаза эклектичность системы норм, регулирующих данную сферу процессуальной деятельности, но это проблема легко устранима при наличии системного подхода и политической воли законодателя. Но уже сейчас можно сделать несколько выводов.

Во-первых, уголовно-процессуальным правоотношениям, возникающим в связи с выявлением преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свойственна диспозитивность. Причем эта диспозитивность двухуровневая, на первом уровне которой начало судопроизводства зависит от волеизъявления лиц, являющихся единоличными исполнительными органами в хозяйственных обществах, а на втором - государственных органов, не являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности.

Во-вторых, сложность и объемность материалов, которые необходимо собрать для принятия законного и обоснованного процессуального решения, неизбежно и объективно влекут за собой удлинение срока проверки. И дальнейшее законодательное расширение этого срока - совсем не выход, поскольку его все равно не хватит.

Необходимо пересмотреть парадигму данной стадии. Для начала, следуя в фарватере законодательной тенденции, было бы целесообразно пересмотреть перечень поводов к возбуждению уголовного дела о преступлении экономической направленности.

Инструментом проведения инициативных проверок деятельности хозяйствующих субъектов, а значит и возможных злоупотреблений, является рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренный ст.

Содержание понятия "иные источники", от которых должностное лицо может получить сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, никогда не будет раскрыто по соображениям конспиративности и конфиденциальности, а значит, за ним может скрываться и любая неслужебная заинтересованность.

Указанный повод к возбуждению уголовного дела необходимо исключить из перечня таковых применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности. В методологическом плане представляется несложная комбинация: объединить диспозиции ч. Таким образом, единственным поводом к возбуждению уголовного дела об экономическом преступлении будет заявление о преступлении.

При этом круг субъектов, являющихся заявителями, нужно расширить. Для защиты интересов государства следует расширить полномочия государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Так, по делам о незаконной банковской деятельности или фальшивомонетничестве, где заявителей может и не быть, таковым может выступать Центральный банк Российской Федерации, защищающий интересы государства в кредитно-финансовой сфере.

Это будет вполне созвучно ч. Более глубоким представляется вопрос содержания рассматриваемой нами стадии. Доктрина доказывания российского уголовного процесса требует каждую единицу добытой информации облекать в форму доказательства, к коим относит результаты следственных действий, проведенных только после возбуждения уголовного дела.

Возможно, что по неоднократно упомянутым делам о преступлениях общеуголовной направленности это не составляет большой проблемы. В случае рассмотрения сообщения о преступлении экономического характера оперативники вынуждены собирать объемный материал, поскольку до этого невозможно сделать вывод не только о признаках субъективной стороны преступления, но и вообще о самом событии преступления.

Предприниматели зачастую рассматривают уголовный процесс как один из инструментов ведения бизнеса, один из способов повысить доходность своего предприятия, например, выведя из строя конкурента путем возбуждения в отношении его уголовного дела.

В то же время оппонент не намерен без боя сдавать свои позиции, на каждый аргумент стороны обвинения у него есть свой контраргумент, даже в случае совершения им явных противоправных действий.

В подобной ситуации орган дознания вынужден не только получить объяснения от всех участников событий, но и тщательно их подкрепить финансово-хозяйственными документами, в противном случае ни один следователь не отважится принять на себя ответственность и возбудить уголовное дело с неясной перспективой предварительного следствия.

Таким образом, оперативный сотрудник вынужден проводить фактически свое расследование, проводя опросы, исследования, истребуя документы и т.

В порядке вещей, когда материалы проверки составляют не один десяток полновесных трехсотлистовых томов. И все это после возбуждения уголовного дела следствие вынуждено дублировать путем проведения процессуальных действий, регламентированных УПК РФ.

Практически ни у кого из практиков нет уже сомнений, что систему доказывания при рассмотрении сообщений о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности следует пересмотреть и разрешить производство до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий, которые будут иметь силу доказательств и после возбуждения уголовного дела, как то: допросы свидетелей и потерпевшего, экспертизы, выемки, не требующие решения суда, а возможно, и требующие.

Предлагаемая модель стадии возбуждения уголовного дела о преступлении в экономической сфере неизбежно сблизит момент возбуждения уголовного дела с моментом предъявления обвинения. И от законодателя требуется только один решительный шаг - соединить эти процессуальные действия.

То есть возбуждение уголовного дела должно стать необходимым тогда, когда собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения в совершении экономического преступления и когда возникла необходимость в применении мер процессуального принуждения. Возникает масса вопросов и вероятно, возникнет еще больше по поводу перераспределения полномочий между органом дознания и следствием, сроков проверки и учету материалов, которые будут заводиться "вместо" и "до" возбуждения уголовных дел, проблема нераскрытых преступлений так называемых преступлений "без лица" и т.

Возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного процесса

Последнее осуществляется в формах предварительного следствия либо дознания в зависимости, прежде всего, от предметной подследственности уголовных дел. Специфика решаемых в каждой из названных стадий уголовного процесса вопросов накладывает отпечаток на нравственные основы осуществляемой в них уголовно-процессуальной деятельности. Основное назначение стадии возбуждения уголовного дела заключается в проверке наличия в поступившей в правоохранительный орган информации признаков преступления. Если информация подтвердилась — принимается решение о возбуждении уголовного дела, если нет — отказывается в этом.

Осинники. Официальный сайт

Стадия возбуждения уголовного дела имеет четко выраженные границы, начальный и конечный моменты уголовно-процессуальной деятельности, определяющей ее содержание. Глебова, Е. Согласно части 1 ст. При этом законодатель в части 1 ст.

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Артёмова А. Принципы — это основополагающие положения, определяющие деятельность всех субъектов процессуальных отношений. Принципы уголовного процесса разными способами воздействуют на уголовно-процессуальную деятельность. Одной из форм воздействия принципов на уголовный процесс является их отражение в конкретных нормах права. Александров указывает, что соотношение уголовно-процессуального принципа, общего условия и конкретной правовой нормы можно объяснить следующим образом: принципы, будучи идеями наибольшей степени общности, проявляются в правовых нормах опосредованно, преломляясь через общие условия стадии [1, с. По мнению К. Мигушина, общие условия отличаются от принципов по объему регулирования [2].

Скачать Часть 7 pdf Библиографическое описание: Мясоедова Ю. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института.

Александр Рыжаков , профессор, г. На практике у следователей и дознавателей зачастую возникает вопрос: что делать, если, например, экспертизу за эти 30 дней произвести невозможно?

Проблемы формирования доказательственной базы в стадии возбуждения уголовного дела

Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела Стадия возбуждения уголовного дела — это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства дознания, следствия, прокуратуры, судом условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Согласно ст. Это значит, что возбуждение уголовного дела должно предшествовать дознанию и предварительному следствию и не может составлять его этапа. Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела; определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.

В ходе проверки первичной информации о совершенном готовящемся преступлении органы предварительного расследования получают данные об обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию. Эффективность расследования напрямую зависит от качества и количества своевременно собранной информации. Ограниченность средств и методов получения сведений об обстоятельствах дела на первоначальном этапе производства, сопряженном с необходимостью искать возможности собирания доказательственного материала, - одна из причин неэффективности и тяжеловесности нашей правоохранительной системы.

Раздел II. Особенная часть: досудебное производство

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела Новая редакция Ст. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1 заявление о преступлении; 2 явка с повинной; 3 сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4 постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Утратила силу. Утратил силу.

Стадия возбуждения уголовного дела об экономическом преступлении: тенденции развития *

Особенности выявления признаков преступления и возбуждения уголовного дела о преступлениях экстремистской направленности Скориков Д. Дата размещения статьи: Правильность и своевременность действий уполномоченных лиц на этой стадии играют решающую роль для решения последующих задач всего уголовного судопроизводства.

Участие прокурора на стадии возбуждения уголовного дела сообщений о преступлениях с целью установления наличия или.

10.2. Участники стадии возбуждения уголовного дела

Москва В настоящее время в отечественной науке уголовно-процессуального права по вопросу целесообразности стадии возбуждения уголовного дела имеются различные подходы к пониманию обозначенной проблемы. Основные вопросы, рассматриваемые учеными в этой связи — это недостаточная регламентация порядка производства проверочных действий, отсутствие четкого круга участников этой стадии и их правового статуса, необходимость расширения полномочий прокурора при проверке сообщений о преступлении, а также — проблемы, касающиеся использования результатов проведенной проверки в качестве доказательств. Несмотря на то, что в законодательство по данному вопросу был внесен ряд изменений указанные проблемы в системе уголовно-процессуального права до настоящего времени не решены, что также отражается на результатах деятельности правоохранительных органов. Изложенное подтверждается статистическими данными.

«Процессуальная свобода» в стадии возбуждения уголовного дела

Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела Первой стадией российского уголовного процесса является возбуждение уголовного дела. В соответствии со ст. От своевременности возбуждения уголовного дела во многом зависит успех его дальнейшего расследования.

Понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела Стадия возбуждения уголовного дела начинает течение уголовного процесса как деятельности, это его первая стадия. Как и любая другая стадия уголовного процесса возбуждение уголовного дела - это промежуток времени в течение которого осуществляется специфического рода уголовно-процессуальная деятельность, именуемая проверкой заявлений сообщений о преступлении.

К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Ко второй группе следует отнести должностных лиц и государственных органов, которым законом предоставлено право осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и, в зависимости от наличия или отсутствия признаков преступления, принимать соответствующее процессуальное решение. Это относится к органу дознания, дознавателю и следователю, которые в соответствии с принципом публичности ч. К этой же категории лиц закон относит руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания. Прокурор так же является активным участником данной стадии.

Возбуждение уголовного дела

И прежде чем мы начнем свой анализ, необходимо отметить тот факт, что в настоящее время все более набирает вес позиция ученых процессуалистов - сторонников ликвидации указанной стадии уголовного процесса. По их мнению, стадия возбуждения уголовного дела является лишней в современном уголовном судопроизводстве, которое должно начинаться со стадии предварительного расследования. В связи с чем данную стадию необходимо ликвидировать либо придать ей служебный характер [1]. И если еще лет десять назад подобные высказывания вызывали удивление, то сейчас они все больше завоевывают свои позиции.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. avskinun

    ЧТО ТАМ С МИКРОФОНОМ

  2. Наталия

    Они все правильно делают люди очнитесь уходит вода на места добытой нефти. Мы сжигаем нефть, уголь. А на эти пустоты уходит вода. Аааааа

  3. nupeders79

    Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров :)

  4. mingtrucicab

    Для чего так нагибают людей?

  5. Аристарх

    Посмотрим, может, через 3 мес будет нормальный президент!